Великобритания в очередной раз подтвердила свое почетное звание «колыбели демократии и расовой толерантности». Недавно здесь разгорелся очередной скандал на этнокультурной почве. Причиной скандала стал доклад председателя британской комиссии по вопросам равенства и прав человека Тревора Филипса, который он подготовил по заказу телеканала Channel 4. Доклад касался отношения этнических и религиозных меньшинств к основным каналам британского телевидения.

По словам солидной и консервативной The Guardian, в докладе указывается, что «меньшинства считают телевидение «слишком белым» и не отражающим реальной картины британского мультикультурализма». По мнению опрошенных, телеканалы, пытаясь показать культурное разнообразие Великобритании, делают это чисто формально. В результате зрители получают искаженное представление о жизни меньшинств.

Негодование истинного британца Филипса по поводу «формального подхода» к этнокультурной политике на телеканалах можно понять. Только вот откуда ему взяться, этому «неформальному подходу», если в реальности взаимоотношения «белого» большинства и «цветных» меньшинств по-прежнему далеки от совершенной гармонии, как о том пели Маккартни с Уандером?

Претензии надо бы предъявить, прежде всего, к Голливуду, который в эпоху массовой политкорректности продолжает взращивать расовые комплексы. Где вы видели в голливудских фильмах, чтобы героями love story были белый парень и темнокожая девушка (и наоборот). Почему же Камерон взял на главную роль в «Титанике» арийского блондина Лео ди Каприо, а не смуглого красавца-мулата? А Джек «Воробей» в «Пиратах Карибского моря»? Разве не мог отважный пират иметь хоть по четвертинке негритянской и латиноамериканской крови в своих жилах?

Отож куме і воно. В сознании белого большинства Ромео может быть только белым, равно как и Джульетта. Также как в сознании темнокожего меньшинства - оба черными. Иначе все пройдет мимо кассы, а это конец сладкой жизни актеров, режиссеров и продюсеров.

При этом сами меньшинства отнюдь не стремятся подавать пример толерантности и политкорректности белому большинству. Они создают закрытые сообщества, куда невозможно попасть человеку с «большой земли». Смешанный брак между, скажем, негритянской женщиной и белым мужчиной будет воспринят родственниками жены как смертельное оскорбление рода и целой расы. Вендетта неминуема.

Да и белые «братья» по головке не погладят. В этом смысле очень показателен фильм автобиографический фильм Барри Левинсона «Высоты свободы», который можно было увидеть по ОНТ в прошедшую субботу.

«Высоты» - великолепная семейная сага о судьбе еврейской семьи в Бруклине. Время действия - 50-е годы, разгул расовой нетерпимости и «маккартизма». Вся Америка в те годы бросилась «мочить в сортирах» коммунистов и евреев, которые работают на «империю зла» - СССР. Неграм, кстати, достается не меньше. Повсюду висят таблички: «Собакам, цветным и евреям вход воспрещен!».

И вот надо же такому случиться, что еврейский мальчик полюбил нежно и, надо сказать, совершенно платонически негритянскую девочку. Казалось бы, что может помешать светлому чувству представителей двух угнетаемых национальных меньшинств? Оказывается, помешать могут семьи, в которых комплексы собственной этнической группы помножаются на идеологические комплексы, культивируемые через СМИ. Тут уж никакой солидарности угнетенных народов: для негров, например, еврей плох, потому, что он а) еврей (читай коммунист и враг Америки) и б) белый (враг всех темнокожих).

Вернемся к докладу. Вывод из доклада Филипса сделан потрясающий, в духе советских партийных органов. Оказывается причина, по его мнению, заключается в том, что руководящие позиции в медиаиндустрии занимают почти исключительно белые. А вот если дать часть постов выходцам из Азии и темнокожим, то «мультикультурализм» зацветет буйным цветом.

Модель мультикультурализма (ох не люблю я эти неуклюжие «измы» и их тяжеловесные определения), предлагаемую Филипсом можно назвать «сувенирной». Такой подход позволяет активно рассуждать на тему современной и «разноцветной» Великобритании, ни разу ни попробовав пожить в соседних домах с теми, кто говорят на другом языке или по-другому молится Богу. Вот мы организуем пару этнических редакций на канале и пару индийских кафе в холле – вот и будет у нас «мультикультурализм».

Только вот почему-то мне кажется, что в этом случае британцы получат слишком «цветное» телевидение, в котором почти не будет видно белого цвета. На экранах будут преобладать фильмы для темнокожих, где играют одни темнокожие, шоу, где будут одни темнокожие, и мультфильмы об исключительно темнокожих Воллисе и Громите. Как указывалось выше, каждое меньшинство варится в своем этническом «микрокосме» и достаточно враждебно реагирует на внешние знаки.

На все же возможные претензии ответ у новых редакций будет один: «Будьте терпимее. Мы же терпели чисто белые фильмы и белые ток-шоу». И будут правы. Для того, чтобы этого избежать и белые, и темнокожие, и христиане, и мусульмане дожны понять, что проблема не в том, из каких лоскутков сделать одеяло и какого размера они будут, а как соединить вместе эти лоскутки. Бывший премьер Блэр по этому поводу выразился так: «Для эмигранта стать британцем - это право быть не таким все и пытаться интегрироваться с остальными».

А Тревору Филипсу полезно было бы переключиться на анализ белорусских каналов. Ведь только в сравнении можно постигнуть всю основательность и незыблемость британских демократических устоев.